• Bienvenidos a Ronda Somontano, revista digital del Somontano de Barbastro.
Alto Aragón, Huesca

La Audiencia de Huesca deniega al MNAC y a la Generalitat la práctica de las pruebas solicitadas

Además de rechazar la práctica de pruebas en segunda instancia, los magistrados deniegan a ambas instituciones catalanas la celebración de una vista en segunda instancia por los recursos presentados.
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

La Audiencia Provincial de Huesca se ha pronunciado este viernes a través de sendos autos sobre las recursos presentados por el Museu Nacional de D ́Art de Catalunya (MNAC) y la Generalitat Catalana en los que solicitaban que el tribunal estimara y practicará unas pruebas documentales y periciales que fueron rechazadas por la magistrada del juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Huesca. En los recursos presentados, ambas instituciones solicitaban también la celebración de una vista de los recursos.

Rechazan los magistrados la práctica de la prueba documental porque los documentos no se acompañaron al recurso “tal y como es preceptivo” y porque los documentos fueron debidamente rechazados en la primera instancia.

En referencia a la prueba documental-testifical que la Generalitat de Catalunya solicita se pida ahora por exhorto al juzgado, explica el tribunal que la propia Generalitat, al ser parte en el proceso, no tenía, ni existía, obstáculo procesal alguno para que, “precisamente en su condición de parte, ella misma hubiera obtenido los documentos que podían haber sido aportados a este pleito”.

Sobre las periciales solicitadas por la Generalitat para que se citara a los peritos firmantes de las valoraciones de los bienes litigiosos, argumentan los magistrados que en la audiencia previa, celebrada en el juzgado, la Generalitat ya impugnó la cuantía del pleito fijada en la demanda, pretensión que fue rechazada por la jueza y que posteriormente, ya en trámite de proposición de prueba, se propuso la testifical-pericial siendo dicha petición igualmente rechazada. Por ello entienden que “la prueba testifical-pericial propuesta es impertinente como tal prueba, pues no atañe al objeto del pleito sino a su cuantía”.

Por último, rechazan la celebración de vista en esta segunda instancia, por considerarla innecesaria “puesto que no se ha admitido ninguna prueba en esta alzada”.


  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Previous ArticleNext Article

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies ACEPTAR

Aviso de cookies